《植物园》是旅法导演戴思杰的作品，早几年看过他导演的《巴尔扎克和中国小裁缝》，说不上不喜欢，虽然电影中对中国的表现有些幼稚图解和迎合西方趣味。据说戴思杰首先是作家，还有文章说他几乎要代表中国作家获得诺贝尔文学奖，不知道是不是真的。看过电影之后赶紧买来了原著小说，一夜看完，感觉小说比电影好，更本分老实，也有80年代早期出国的那些人特有的历史、故国情怀。想想写小说和拍电影相比，到底写小说更容易自我一些，投入的是精神、体力、思想……好歹都是自己的，自己就是自己的投资人，自己说了算。拍电影可就不一样了，那是一种团队合作的产品，只有自己只能做梦拍电影，婆婆多了，难免要有些妥协，要照顾到方方面面，谁出钱听谁的也未可知，于是电影不那么自我，要糅合各方面的要求，可以理解。

但这次看他导演的《植物园》，我就不愿意这样去理解了，因为这电影实在有点儿不靠谱，跑得太远了，由不得人不生气。

《植物园》被碟商介绍成“女版《断背山》”，那就是拉拉的故事了。不知道真正的拉拉看过之后能否认同。

先说优点——

画面实在是太美了，色彩和光线实在是太讲究了，营造的暧昧氛围实在是太暧昧了。外景地在越南，风光实在是太诱人了。我跟我女儿说：“宝宝等你一能出国旅行，妈妈一定最先带你去越南。”

就这么多。

下面说毛病——

首先电影的时间背景是糊涂的。唐山大地震，李明3岁，那么她在20出头的时候应该是中国的90年代中后期，那时的中国，即使是云南边陲小城，也不能还是文革遗风甚盛的吧？可是电影给出的历史背景却是这样的，人们像文革时期一样动不动义正词严，排队买报纸关心国家大事、大案要案，一个个都是“战斗脸”，可要真是这样，哪儿来的报纸摊子呢？文革时期好像没有个体户卖报纸，那时候就那么几种报纸，都是单位订的，也轮不到小摊子起早贪黑拿去卖。李明和安安最后因为同性恋被枪毙了，男女老少排着队，缓慢而有序地买报纸，比较可笑。

其次李明和安安的同性恋感情发生的比较突然，李明被安排成中俄混血儿，是不是有这样身世的孩子比较容易发生同性恋呢？因为她有外国人血统嘛，很多人不是都以为同性恋也是“进口”的……这样一个半进口的李明来到闭塞的植物园，遇见美丽而寂寞的安安，产生亲近的念头，是不是就顺理成章了？李明看到安安在暖房里裸身熟睡，心旌摇荡，但这种发生感情的理由太简单接近于本能，不足一成就后面两人的生死纠缠。

还有就是李明和旦旦蜜月那一段，李明把初夜给了安安，旦旦发现李明不是处女，勃然大怒，拿起鞋子打李明，要她说出是谁。用鞋子打，就用鞋子打吧，打了之后还要把李明吊起来，悬挂在酒店房间里，独自离开。这真是离谱，就算要强化旦旦这个代表男权的形象吧，也不能这么胡来。

最后要说的就是李明和安安的被判处死刑。这对同性恋人的感情被老教授窥破，情急之中安安给了教授老爸一铁锹（或者别的什么铁制农具），致使教授心脏病发作，不治身亡。李明和安安因此被收监。法庭判决时，宣读了教授在医院的临终证词，说教授并非死于心脏病，而是死于一种更为可怕的病症，“这种病的名字就叫做同性恋”。之后两个人被枪毙了。且不说同性恋是不是一种疾病，单说这判决，似乎中国已经成为世界上最残忍的戕害同性恋者的国度，就算我们国家还有很多人民群众并不能从心底认同同性恋者，至少也不会这样吧？我不明白导演的用心。

电影中还有很多细节是禁不住推敲的，与以上相比，尚可容忍。